El cataclismo que, se prevé, va a avecinarse sobre la prensa escrita y digital y las empresas periodísticas no concuerda, a mi entender, con la dependencia que de éstas tienen sistemas multifuncionales como Google. Es cierto que los servicios ofrecidos por el buscador de buscadores abarcan una inmensa gama de necesidades de los usuarios e implican el desarrollo de oportunidades para los mismos. La interactividad y participación son inseparables de las ventajas que reporta la web 2.0. Aún así, cabría cuestionarse aspectos como la legitimidad del uso de noticias por parte de la aplicación GoogleNews o la capacidad “aficionada” de los navegantes que elaboran las noticias.
Vayamos por partes. Parece que se ha extendido la perspectiva de que existe una simbiosis satisfactoria y utilitarista entre Google y las páginas a las que el buscador indexa. Del mismo modo, otro lugar común sería el rotundo desmarque de “el rey de Internet” respecto a otros buscadores (se ha recurridas veces hablado de un antes y un después de Google). Para reafirmar lo último nada mejor que recordar esa compra pretendida por Microsoft de Yahoo con el fin de acercarse a su gran rival, que controla el 32% del mercado (sólo en EEUU Google concentra el 75% de los ingresos publicitarios de todos los buscadores). No obstante, Google en muchos casos no deja de ser una herramienta tediosa y repetitiva.
Por supuesto, es normal pensar que un Google sin publicidad difícilmente sobreviviría. ¿De qué comerían sus ingenieros y las familias de sus ingenieros?, ¿Cómo se mantendría el funcionamiento de toda su estructura sin ingresos económicos? Este planteamiento que convierte en un axioma irrefutable la existencia de Google, antes que como buscador, como empresa, es el que nos conduce a dar coartada a cualquier manipulación (apropiación) de la información por parte de la misma. La asociación Copipresse (que gestiona los derechos de la prensa belga) denunció a Google por “violar las leyes del copyright y publicar contenidos dentro de Google News”. El tribunal belga condenó a Google. En casos como el del servicio de noticias de Google me pregunto si ciertamente eso es un uso legítimo del derecho de cita o, por el contrario, un collage de apuntes robados a los diarios.
De todas formas, aunque admitiésemos un futuro fallo de la justicia a favor de la libertad incondicional e indiscriminada de cita, en contra de los intereses de los grandes editores de diarios, es poco probable que Google sobreviviera sin el abastecimiento de periódicos digitales. El despliegue de medios de comunicación, la selección de información, los equipos de redacción y documentación,… son fuerzas que no me imagino que los programadores puedan igualar. Los “agentes de confianza” de los usuarios que construyen filtros de información, estarían incapacitados para llevar a cabo una Agenda-setting tal y como lo hacen los profesionales de la comunicación. El ciudadano sabe lo que le interesa, pero sólo puede establecer unas preferencias en relación a los ámbitos mundiales de los que tiene conocimiento. Así mismo, el periodismo interpretativo exige una actividad analítica institucionalizada y que no se puede dejar en las manos de cualquiera.
No hay comentarios:
Publicar un comentario